Заявление
Уважаемый Владимир Леонидович!
Учитывая, что в г.Сургуте да и в РФ Объединение в части соблюдения трудовых прав работников считается одной из лучших организаций, обращаемся к Вам, руководствуясь нормами ст.195 ТК РФ:
по вопросу применения в обязательном порядке дисциплинарного взыскания к «управляющему трестом СМТ-2 А.Ф.Кичатову» в виде увольнения.
Согласно норм ст.195 ТК РФ - работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем структурного подразделения трудового законодательства, и сообщить о результатах его рассмотрения в представительный орган работников. В случае когда факт нарушения подтвердился, работодатель обязан применить к руководителю структурного подразделения дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения.
Представители работников, определённые содержанием норм ст.ст. 29, 30, 31 ТК РФ в данном случае представительным органом работников, не являются, так как их полномочия определены для решения обозначенных законодателем в ТК конкретных вопросов в рамках «социального партнёрства», а не применения санкций дисциплинарное взыскание.
Из указанного, а также из норм ч.2, ст.82, ч.3, ст.193, ст.373 ТК РФ необходимо следует, что при соблюдении порядка применения дисциплинарных взысканий представительным органом работников законодатель установил выборный профсоюзный орган первичной профсоюзной организации.
Р.Г.Гаитов, М.Н.Михалаки, М.Г.Шафигулин являются членами ППО «Профсвобода», профсоюзный комитет которой представляет их интересы.
Профсоюзный комитет «Профсвободы» является выборным профсоюзным органом указанной первичной профсоюзной организации,
а поэтому заявляет о нарушении А.Ф.Кичатовым неоднократно норм трудового законодательства, что подтверждается судебными постановлениями:
Президиум суда ХМАО-Югры 26.12.2008 своим постановлением восстановил Р.Г.Гаитова на работе;
Решением Сургутского городского суда от 05.03.2009 взысканы заработная плата за вынужденный прогул Р.Г.Гаитова, и за задержку этих средств не смотря на решение Президиума суда ХМАО-Югры;
Сургутский городской суд решил 09.07.2009 взыскать не выплачиваемую заработную плату в пользу Р.Г.Гаитова;
Сургутский городской суд решил 05.11.2009 Приказ №2407 от 27.07.2009 признать незаконным по иску компрессорщиков Н.М.Михалаки и М.Г.Шафигулина (хотя и отмененным при рассмотрении);
Сургутским городским судом Приказ о дисциплинарном взыскании Р.Г.Гаитову от №3311 от 24.08.2010 отменён;
сейчас Сургутский городской суд рассматривает исковое заявление о признании Приказа №4074 от 29.10.2010 незаконным (Р.Г.Гаитов был членом избирательной комиссии на автовокзале, а А.Ф.Кичатов счёл прогулом отдых после выборов), выплате недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда (юристы СНГ в суде уже признали, что невыплата премии за 9 м. незаконна).
Считаем, что указанными действиями/бездействиями А.Ф.Кичатов не только нарушает трудовое законодательство, но и бросает тень на авторитет Объединения, как преследователь и угнетатель членов «Профсвободы», которым он мстит за выявленные ими недоставки и явные нарушения законодательства РФ.
Выражаем надежду на то, что и в этом случае Вами трудовое законодательство будет соблюдено, что не подвигнет нас совершенно лишний раз обращаться в суд.
С уважением,
председатель ПК «Профсвобода» А.В.Зах
