ZAX
Сообщения : 1506
Дата регистрации : 2010-10-12
Откуда : Сургут
 | | Сургутский суд восстановил на работе помощника машиниста, а не "прогульщика". | |
Абдуррахманов Вадим работал помощником машиниста тепловоза в локомотивном депо Сургут.
Приказом от 22.08.2013 №2253/к он был уволен по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК - якобы за прогул с 08.08.2013 по 11.08.2013.
Увольнение было незаконным,
соответственно - профсоюз железнодорожников г.Сургута МАГИСТРАЛЬ подал иск в суд.
05.08.2013 при прохождении медицинского осмотра Вадиму был установлен пульс 91 удар в минуту.
Фельдшер выдал Вадиму направление в НУЗ отделенческую больницу на ст.Сургут ОАО «РЖД», где 05.08.2013 он прошёл ЭКГ, 06.08.2013 сдал анализы, 07.08.2013 сдал анализы, после чего ему выдали запись на «Холстеровское мониторирование ЭКГ» на 10ч. 30мин. 12.08.2013,
НУЗ РЖД провёл 12.08.2013 обследование, после чего принял решение об оформлении Заключений №№289, 290 от 13.08.2013 о допуске к предрейсовому мед.осмотру.
Таким образом, с 05.08.2013 по 13.08.2013 Вадим был отстранён от работы в соответствии с
ПОРЯДКОМ ДЕЙСТВИЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ РЖД ПРИ ОТСТРАНЕНИИ РАБОТНИКОВ ОАО "РЖД" ОТ РАБОТЫ ПО ПРИЧИНЕ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ, СНИЖЕНИЯ РАБОТОСПОСОБНОСТИ, утверждённый РАСПОРЯЖЕНИЕМ от 12.09.2011 N1975р,
и в соответствии с ст.76 Трудового Кодекса Вадим мог приступить к работе только при устранении обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.
А документом, подтверждающим устранение указанных обстоятельств являлись именно
Заключения №№289, 290 от 13.08.2013 о допуске к предрейсовому мед.осмотру
Попытки представителя РЖД доказать, что "Направление в НУЗ было отстранением лишь от конкретного рейса"
суд не принял во внимание, так как и в Акте от 13.08.2013, и в Протоколе Разбора от 21.08.2013, и в Возражении на Иск РЖД и его представитель утверждали, что РЖД отстранил Вадима именно от работы.
Соответственно - Вадим, даже не будучи ознакомлен с Распоряжением РЖД №1975р от 12.09.2011 -
точно соблюдал его, и нарушений трудовых обязанностей не допустил.
В суде представители РЖД ОСОБЕННО, пытались убедить суд, что дни с 08.08.2013 по 11.08.2013 были рабочими днями Вадима - "доказывали", что машинисты и их помощники работают по сменным графикам,
а не по вызывной системе (как на самом деле) и убеждали, что локомотивные бригады ознакамливают с этими графиками под роспись...?! ТО ЕСТЬ, ЛГАЛИ НАПРОПАЛУЮ...)))
Тем не менее, ни помощник прокурора Кристина Бондаренко,
ни судья Хуруджи Виктор Николаевич
не дали ввести себя в заблуждение,
и соответственно суд решил:
признать незаконным приказ ответчика №2253/к от 22.08.2013;
восстановить Вадима на прежней работе помощником машиниста тепловоза в эксплуатационном локомотивном депо Сургут;
обязать ответчика выплатить Вадиму средний заработок за всё время вынужденного прогула на 10.09.2013 - 33 021,10 рубля;
взыскать с ответчика в пользу Вадима в качестве возмещения морального вреда 6 000 рублей.
Надеемся, что и этот суд послужит для лучшей работы руководства РЖД,
так как выявил ошибки руководства локомотивного депо Сургут и Дирекции Тяги РЖД,
и соответственно - подвигнет к их устранению.
| |
|
