ZAX
Сообщения : 1506 Дата регистрации : 2010-10-12 Откуда : Сургут
| | Признан незаконным "тайный" Приказ о наказании локомотивной бригады. | |
Сегодня (1,5 часа назад) Сургутский городской суд (федеральный судья Хуруджи Виктор Николаевич) признал Приказ о непредставлении к премии по п.1 Приложения 7 за якобы нарушение п.п.33а ЦТ-40, п.п.2.2 ЦТ-685 или как указано в Приказе от 03.06.2013 - "машинист тепловоза и помощник машиниста не произвели при приёмке локомотива проверку надежности крепления фишки КОН в результате чего, на перегоне Ноябрьск - Мотыли допущено самопроизвольное срабатывание тормозов". Однако, суд выяснил, что среди составных частей блока КОН отсутствует деталь "фишка", а также, понятие "фишка" не используется заводом изготовителем КОН в РУКОВОДСТВЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ (блока контроля несанкционированного отключения ЭПК ключом (КОН) НКРМ.468242.003), что Факт отсутствия пломбы, фиксирующей резьбу крепления вилки к розетке на КОН ответчиком не был установлен. Ясно и точно показал суду свидетель - мастер ремонтного депо: «указанный КОН именно с этого локомотива к ним не поступал, и сообщений в журнале о его ненадлежащей работе тоже не поступало, а если бы и поступило, то никакого ремонта крепления, и никакой чистки контактов бы не проводилось, а КОН был бы заменён за исправный», так что неисправный КОН продолжает обеспечивать «небезопасность»… А ГЛАВНОЕ - ни машинист, ни помощник машиниста не были уведомлены о реальной конкретной причине самопроизвольного срабатывания тормозов, не были уведомлены о разборе по этому случаю, и не были уведомлены о последовавшем Приказе по "не представлению к премии", что указывает на бессмысленность наказания локомотивной бригады. Так что, выяснилось в судебном заседании - ИСТИННАЯ причина самопроизвольной остановки поезда ответчиком до сих пор НЕ ОПРЕДЕЛЕНА, и соответственно локомотивные бригады до сих по находятся в неведении по причине самопроизвольного срабатывания тормозов, связанной с КОН. По факту употребления ответчиком понятий "фишка" суду было сказано: "что это если не одичание руководства локомотивного депо, то снижение технического уровня руководства локомотивного депо". Так же, было доведено до суда, что премиальная система локомотивного депо Сургут насыщена терминами, которые не использует ни законодатель, ни бухгалтерские работники, ни бухгалтерские программы, как то - "лишение премии", "невыплата премии", "не представление к премии", "депремирование", что вносит путаницу и неопределенность в нормативный документ, и вызывает конфликтные ситуации. Тогда как, должны быть изложены только условия премирования в зависимости о количества и качества труда, квалификации работника и сложности работы, а не порядок использования ПРЕМИИ ДЛЯ ШТРАФА. В качестве реплики суду была выражена просьба - отразить в мотивировочной части решения суда - незаконности бездействии ответчика по установлению реальной причины остановки поезда, и о извещении об этом локомотивных бригад. Надеемся, что из этого суда руководство локомотивного депо Сургут и дирекция тяги вынесут уроки: по использованию технических терминов, по установлению причин, вызывающих неисправности в работе приборов безопасности, по оперативному информированию об этом локомотивных бригад в целях более безопасной работы. | |
|