ZAX
Сообщения : 1506
Дата регистрации : 2010-10-12
Откуда : Сургут
 | | Коллегия суда ХМАО-Югры, не смотря на жалобу РЖД, оставила в силе Решение суда в пользу машиниста | |
Премия была отнята у 54 машинистов и помощников (лишить - отнять),
но лишь член профсоюза МАГИСТРАЛЬ Юрий Кушнир
оспорил законность ШТРАФА, лицемерно называемого в РФ "снижением размера премии".
Решением Сургутского городского суда от 21.06.2013:
исковые требования первичной профсоюзной организации работников железнодорожного транспорта г.Сургута «Магистраль»
в интересах Кушнира Юрия Викторовича удовлетворены частично,
приказ № СВРД ТЧЭ-18-31 от 29.04.2012 в части лишения премии Кушнир Юрия Викторовича за апрель 2013 года признан незаконным,
с ОАО «РЖД» взыскано 8 289,31 руб. не начисленной премии за апрель 2013 года
и за моральный вред 1 000 руб.
ОДНАКО
Руководство депо Сургут попыталось опровергнуть законность и обоснованность Решения Сургутского городского суда, путём подачи жалобы на решение в судебную коллегию суда ХМАО-Югры, где указало своей довод:
Поскольку Кушнир Ю.В. не принимал участие в совещаниях локомотивных бригад, истец не доказал, что время участия в них не оплачивается.
("довод более чем странный, так как мы доказывали не оплату дней не посещения неких собраний, которые затеяло руководство депо, но законность Приказа о снижении премии)
Сами по себе нормы п. 17.3 раздела 17 Типового регламента организации эксплуатационной работы и обеспечения безопасности движения поездов в локомотивном хозяйстве ОАО «РЖД» № ЦТ л/б-3/1 от 29.05.2009 и п." 2.3. приложения 14 «Положение об организации и проведении «Дня безопасности движения» к приказу Сверд-1 от 09.01.2013 «О мерах по обеспечению безопасности движения в границах Свердловской железной дороги - филиале ОАО «РЖД» не содержат положения, устанавливающего, что оплата времени участия в производственных совещаниях не производится.
(ни суд, ни профсоюз - не рассматривали того, что не содержится в неких документах)
Таким образом, у суда не имелось оснований для вывода об отсутствии у работодателя права снижения премии за не посещение производственных совещаний без приказа работодателя и оплаты времени их посещения.
Тем не менее, Судебная коллегия поддержала простой и ясный вывод суда, обоснованный нормами Трудового законодательства:
Ответчик доказательств возможности привлечения истца к дисциплинарной
либо материальной ответственности
в виде не выплаты премии
за не посещение занятий проводимых ответчиком в не рабочее время,
не представил.
| |
|
