Прокурору г.Сургута
А.К.Пономорёву
от ZAX Александра Владимировича,
адрес – пр.Мира, г. Сургут, т.
Заявление о совершённом преступлении в порядке ст. 141-144 УПК РФ
В
Сургутский городской суд подан иск от председателя «Межрегионального
профсоюза работников нефтегазогорнодобывающей и перерабатывающей
промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ» (далее – Профсоюз)
- ZAX Александра Владимировича (адрес – ); ответчик – Федеральное
государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана»
Министерства энергетики РФ; адрес Сургутского филиала – 628406 Тюменская
область, г.Сургут, ГРЭС-2, тел/факс (3462) 38-19-49 «о признании
действия/бездействия ответчика по несоблюдению п.4.3 ПВТР незаконными;
обязании ответчика действовать согласно норм ст.372 ТК, как норм
регулирующих сходные правоотношения»
Для приобщения к материалам
дела, я получил от председателя профкома ППО «Патриот» М.Г.Б копии
Правил внутреннего трудового распорядка ответчика от 10.11.2010, где
п.4.3 следующего содержания - Продолжительность ежедневной работы
работника, в том числе время начала и окончания ежедневной работы и
перерыва для отдыха и приема пищи, продолжительность еженедельного
непрерывного отдыха (выходных дней) определяются настоящими Правилами,
графиками сменности, утвержденными Работодателем
с учетом мнения профсоюзной организации филиала и специфики работы ведомственной охраны.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
17.05.2010 на собеседовании в Сургутском городском суде (судья Д.П.З)
представитель ответчика предоставил суду Правила внутреннего трудового
распорядка, где в п.4.3 уже отсутствует суждение о профсоюзной
организации.
На мой вопрос представитель ответчика пояснила, что в то время, когда выдавались документы М.Г.Б, она не работала.
Считаю,
что совершено преступление – изготовление документов, где отсутствие
упоминания профсоюзной организации МЕНЯЕТ норму локального нормативного
акта ответчика, делая её ложной по отношению к предоставленной
председателю профсоюзного комитета.
То есть сотрудники ответчика
изготовили заведомо ложное доказательство, ставя целью - ввести суд в
заблуждение в отношении содержания норм локального нормативного акта, и в
конечном итоге, чтобы спровоцировать суд на вынесение незаконного
Решение по делу.
Об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, за заведомо ложный донос предупреждён.
Адрес и телефон свидетеля М.Г.Б - г.Сургут, ; т. .
Приложение:
копии 1 и 4 стр. ПВТР;
копия иска.
А.В.ZAX
