Следственный комитет России начал доследственную проверку по заявлению экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО «Менатеп» Платона Лебедева о том, что в отношении них был вынесен заведомо неправосудный приговор по второму делу. По мнению осужденных, в отношении председателя Хамовнического суда Виктора Данилкина должно быть возбуждено уголовное дело. По закону на проверку у Следственного комитета есть от 2 до 10 дней.
Напомним, что в феврале этого года о давлении на суд заявила в интервью «Газете.ру» бывшая помощница судьи Данилкина Наталья Васильева. Она утверждала, что приговор по второму делу ЮКОСа писался в Мосгорсуде. После этого интервью Васильевой пришлось уволиться из Хамовнического суда. Ее заявления Данилкин назвал клеветой, но в суд обращаться не стал.
17 мая Михаил Ходорковский и Платон Лебедев направили на имя главы СКР Александра Бастрыкина заявление о вынесении «заведомо неправосудного приговора, сопряженного с воспрепятствованием правосудию» председателем Хамовнического районного суда Москвы Данилкиным». Ранее защита и сами осужденные неоднократно заявляли, что приговор был написан не Данилкиным, а в Мосгорсуде.
Доказательством того, что приговор «фальсифицировался в ходе и после его провозглашения», фигуранты дела ЮКОСа также назвали нестыковки в его тексте и расхождения в письменной и оглашенной в ходе процесса версиями документа.
Адвокат Ходорковского Вадим Клювгант подтвердил, что защита экс-главы ЮКОСа уведомлена Следственным комитетом о начале проверки. Однако, по его мнению, это только видимость проверки. По словам Клювганта, проверку проводят те же следователи, которые вели дело ЮКОСа, передает «Эхо Москвы».
Отметим, что рассматривать жалобу на приговор Хамовнического суда поручили следователю Александру Дрыманову, который ранее возглавлял следственную бригаду, занимавшуюся вторым делом ЮКОСа.
Клювгант в интервью изданию «Газета.ru» назвал «издевкой» тот факт, что проверка заявления о преступлении поручена одному из лиц, «которое само должно быть по данному делу проверено».
Суд отказался рассматривать ходатайство Ходорковского об УДО
Накануне также стало известно, что Преображенский суд Москвы отказался рассматривать ходатайства Ходорковского и Лебедева об условно-досрочном освобождении. Суд вернул документы на доработку, «поскольку к ним не приложены документы, на основании которых осужденные отбывают наказание», – пояснила пресс-секретарь суда Лолита Дарчиева. Напомним, что Ходорковский и Лебедев направили в суд ходатайства об УДО из СИЗО «Матросская Тишина» 30 мая.
Как сообщил адвокат Платона Лебедева Константин Ривкин газете «Коммерсант», Преображенский суд в качестве подтверждающих документов потребовал предоставить копии приговора Мещанского райсуда, в соответствии с которым Ходорковский и Лебедев были осуждены в мае 2005 года на девять лет лишения свободы каждый, и определение судебной коллегии Мосгорсуда, которая в сентябре того же года сняла им по году заключения. Райсуд также потребовал приговор Хамовнического суда, в декабре прошлого года назначившего Ходорковскому и Лебедеву по 14 лет колонии общего режима, и определение Мосгорсуда за май, сократившего наказание до 13 лет.
Кроме того, к прошению не были приложены характеристики из мест исполнения наказания на фигурантов дела ЮКОСа.
В свою очередь, адвокат Ходорковского Вадим Клювгант, прочитав заявление Преображенского суда, вообще не понял, о чем идет речь. «Это какая-то бессмыслица или беззаконие», – цитирует его «Ъ».
По словам Клювганта, согласно той же 175-й статье УИК, получив ходатайство об УДО, суд обязан сам связаться с администрацией учреждения, в котором содержится заявитель, и в 10-дневный срок добиться получения оттуда всех необходимых документов.
Однако, как отмечает «Коммерсант», это в теории. На практике же сбором документов по делу обычно занимаются именно адвокаты. «Таким образом, можно предположить, что, подавая не подтвержденные никакими документами заявления, заключенные Ходорковский и Лебедев изначально понимали, что они не будут рассмотрены», – пишет издание.
Теперь, продолжает «Ъ», если обвиняемой стороне и удастся собрать все необходимые бумаги, суд по УДО, скорее всего, застанет Ходорковского и Лебедева уже на этапе в колонии, и разбирательство придется отложить по причине нарушения принципа территориальности. Ходатайства на УДО будут направлены Преображенским судом в Федеральную службу исполнения наказаний, которая перенаправит их в районные суды по месту отбывания заключенными сроков.
«Это техническая уловка, при помощи которой Преображенский суд пытается уйти от необходимости рассматривать трудное дело, – он тянет время, дожидаясь, пока Ходорковского и Лебедева не этапируют к месту отбытия наказания», – приводит мнение адвоката Роберта Зиновьева газета «Ведомости».
«Скорее всего, это связано с тем, что по вопросу об УДО Ходорковского и Лебедева еще не принято политическое решение», – пишет издание со ссылкой на слова политолога Алексея Макаркина. – Будут ли их вопрос рассматривать в Москве или нет, уже не столь важно, была бы политическая воля – освободят и в Чите».
