Час назад 20.03.2013 в Сургутским городским суде был восстановлен на работе ремонтник искусственных сооружений 3 разряда,
который 26.11.2012 был уволен по п.п. а, п.6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса (прогул),
(в
Протоколе разбора - "подготовить проект приказа об увольнении
ремонтника искусственных сооружений 14 линейного участка цеха-32
Маркевича О.В. за прогул, то есть за отсутствие 19.11.2012 на рабочем
месте без уважительных причин в течении всего рабочего дня (смены),
независимо от продолжительности, а так же в случае отсутствия на рабочем
месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течении
рабочего дня (смены)».

Прокурор К.Ю.Бондаренко сделал заключение, о незаконности увольнения,
а федеральный судья Е.А.Кладько, именем Российской Федерации удовлетворила требования работника, члена профсоюза "МАГИСТРАЛЬ".

Основание
было следующее - в суде выяснилось, что 19.11.2012 работник прибыл на
свои средства на попутном транспорте из Ульт-Ягуна в г.Сургут, по
указанию руководителя на разбор,
и уже 08.40 был в г.Сургуте (хотя ехать 1ч.36мин.), пробыв полчаса на разборе
(кстати
порядок которого выл удалён ответчиком из Правил внутреннего трудового
распорядка), и поговорив в профкоме с правовым инспектором, он опять тем
же образом добрался обратно до Ульт-Ягуна, и находился, как и
предписывает ему Режим труда и отдыха в зд. СБК табельная ИССО до 17.00.

Руководство же считало, что время езды в г.Сургут и время разбора не является рабочим временем работника,
и что работник должен был (как не ясно, т.к. по мобильному звонить запрещено)
прибыть на объект работ (как не ясно, так как езда на легковых автомобилях запрещена телеграфным указанием И.Ю.Баринова).

К тому же, первоначально работника увольняли за "прогул" 15.11.2012, но спохватившись, сменили дату на 19.11.2012,
но опростоволосились, т.к. первый протокол уже составили и вручили правовому инспектору Дорпрофсож,
который по этому поводу дал правдивые, ясные и последовательные показания в качестве свидетеля на предварительном заседании.

А сегодня на наш вопрос - инспектор говорил правду? представитель РЖД ответил - Да.
Тогда значит - сначала было увольнение за 15.11.2012. Он ответил - Нет.
Тогда
мы поинтересовались - почему ответчик не обратился в прокуратуру о
лжесвидетельстве правового инспектора в гражданском процессе?
Представитель РЖД уже ничего не ответил,
а вот работником было подано заявление о лжесвидетельстве его мастера в качестве свидетеля на предварительном заседании.

P.S.
к
сожалению, от незаконных действий и от невнимательного отношения к
человеку руководство ИССО не уберегло даже то, что у работника
тяжелобольная жена (инвалид 2-й гр., и даже сейчас в больнице) и двое
малолетних детей.