ZAX
Сообщения : 1506
Дата регистрации : 2010-10-12
Откуда : Сургут
 | | Зам. председателя профкома "ЭЛЕКТРОН" восстановлен судом на работе. | |
Сегодня 15.05.2014 состоялось окончательное рассмотрение Дела по искупервичной профсоюзной организации «Электрон» к ООО "Системный интегратор",входящей в РС "Профсвобода" ХМАО-Югра СОЦПРОФ по восстановлению на работе заместителя председателя профкома Валерия Пономарёва - инженера-электроника. Работодатель затеял орг.мероприятия и изменения на производстве, но их проведение требуетсоблюдения трудового законодательства, а именно точного информирования работника о причинах изменений и о самих изменениях, а также законного выполнения самой процедуры. При изучении документов ответчика установлено лжесвидетельство в части замены даты действительно произошедшего ознакомления Валерия с Уведомлением об изменении условий Трудового договора 31.12.2013 на дату «09.01.2014», о чём было подано заявление в Прокуратуру. К тому же, Ответчик нарушил ч.2 ст.74 ТК, ведь согласно ч.2 ст.74 ТК - О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В Уведомлении ответчик указал: «Пункт 5.1. раздела 5: Работнику устанавливается должностной оклад ХХХ рублей в месяц. Оплата производится за фактически отработанное время.Индексация должностного оклада, учитывающие инфляционные процессы, производится в порядке, установленном в Обществе.». То есть, ответчик ознакомил Валерия не со всеми конкретными изменениями условий Трудового договора в полном объёме, так как, привёл в Уведомлении, по сути, отсылочные условия – «Индексация должностного оклада, учитывающие инфляционные процессы, производится в порядке, установленном в Обществе». Учитывая, что размер оклада необходимо должен изменился, то соответственно – обязательно должны были измениться и нормы локальных нормативных актов ответчика –«Положения об оплате труда ответчика» и «Порядка Индексации, заработной платы, установленном в Обществе»,однако, ответчик не ознакомил Валерия с изменениями указанных документов.И в общем, у ответчика не возникло права на увольнение Фактически Валерий от работы в измененных условиях Трудового Договора не отказывался, а продолжил выполнять трудовые обязанности.Как выяснилось, в отношении размера оклада изменений не произошло, а значит - указанное в Уведомлении «изменение» условия Трудового договора – фактически изменением не являлось, ведь, это был один и тот же размер оклада - что до Уведомления, что после Уведомления. Ответчик не смог подтвердить факт отказа Валерия от размера его оклада, в то время, как его расчётные листы за январь, февраль, март 2014 года подтверждают, что он свой оклад исправно получал, и от него не отказывался. И изменения Места работы у Валерия не произошло, так как он работал со своими коллегами на своём рабочем месте, продолжая, выполнять фактически ту же работу, что и до этого, как и мои коллеги до этого, и к тому же, часть изменений вступили в силу не через 2 месяца после уведомления, как предписывает ст.74 ТК, а на следующий день… Остаётся надеяться, что руководство ООО "Системный интегратор" в рамках социального партнёрства больше не будет увольнять работников необоснованно, а будет советоваться с профсоюзом "Электрон" и его профкомом. | |
|
