Исковое заявление о признании незаконным невыплату истице заработной платы в полном объёме за сентябрь 2010 года; о взыскании с ответчика в пользу истицы части невыплаченной заработной платы за сентябрь 2010 года; признании незаконными п.п.3.6 и 3.7 Положения о премировании Приложения к Приказу №225/ВЧД от 30.10.2009 (далее – Положение), признании не подлежащими применению п.п.3.6 и 3.7 Положения, и компенсации морального вреда
Истица работает в Депо оператором ПТО Сургут, 5-го разряда.
В ноябре 2010 года истица получила меньшую заработную плату. Получив расчётный лист за октябрь 2010 года, обнаружила в нём отсутствие премии.
У истицы повремённо премиальная оплата труда.
Истица не была ознакомлена ответчиком ни с Приказом о начислении премии, ни с Приказом об удержании из её заработной платы, ни с Приказом о невыплате премии, ни с Приказом о лишении премии.
Невыплата премии истеце незаконна, и её следует за сентябрь 2010 года истице выплатить ответчику по следующим основаниям
1. Согласно п.«а», ст.14 Конвенции Международной организации труда №95 «Относительно защиты заработной платы» - «Где это необходимо, принимаются эффективные меры для обеспечения того, чтобы трудящиеся уведомлялись в соответствующей и легко доступной для них форме:
а) до поступления их на работу, а также в тех случаях, когда имеют место какие-либо перемены, об условиях, касающихся заработной платы, согласно которым они наняты на работу;».
В соответствии со ст.129 ТК премии работникам наряду с доплатами и надбавками стимулирующего характера входят в понятие «Заработная плата».
Согласно ст.135 ТК заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая в том числе, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами.
В силу ч.1 ст.136 ТК при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний.
В соответствии с ч.1 ст.137 ТК удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
1.2 Работникам ответчика начислена премия по итогам работы за сентябрь 2010 года, а истице ответчик уменьшил размер заработной платы, однако истицу ответчик не уведомил об этом Приказом.
Согласно п.3.4 Положения «Премирование работников структурного подразделения рассматривается комиссией по результатам работы за месяц».
Истица на комиссию не вызывалась, истица ответчиком не ознакомлена с составом комиссии, то есть не знакома с «лицами, наделёнными ответчиком правом непосредственно ежемесячно влиять на размер её заработной платы», истица не ознакомлена ответчиком с Протоколом заседания комиссии.
Вышеизложенное позволяет суду признать незаконным «не выплату истице премии за сентябрь 2010 года» и обязать выплатить сумму, которая истица была не выплачена ответчиком.
1.3 Кроме того, в ст.23 Всеобщей декларации прав человека закреплены право на труд, ..., право на равную оплату за труд равной ценности без какой-либо дискриминации, ... .
Принцип выплаты равной заработной платы за труд равной ценности вытекает как из содержания международно-правовых норм, так и из ч.2 ст.22 ТК РФ, обязывающей работодателей обеспечивать равную оплату за труд равной ценности.
В соответствии со ст.ст.2, 18 Конституции РФ полномочные
государственные органы обязаны обеспечить реализацию права граждан на
равные возможности в сфере трудовых отношений.
Принудительный труд запрещен в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ, Конвенцией МОТ №29 о принудительном или обязательном труде, Конвенцией МОТ № 105 об упразднении принудительного труда, а также в ст.4 ТК РФ.
1.4 В ч.2 ст.4 ТК РФ обстоятельством, характеризующим правовое понятие «принудительный труд», названа работа под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия). Тогда как в ст.2 Конвенции МОТ №29 о принудительном или обязательном труде данное понятие определено через всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг. Из приведенной формулировки вытекают два юридически значимых обстоятельства, доказанность которых позволяет признать работу или службу принудительным трудом:
1) отсутствие добровольного предложения лицом услуг для выполнения работы или прохождения службы; 2) угроза наказанием за отказ от выполнения такой работы. Мера такого наказания в международном акте в отличие от ч.2 ст.4 ТК РФ не связана с насильственным воздействием.
Очевидно, что формулировка международного акта более благоприятна для граждан, нежели данная в ТК РФ. В связи с этим на основании ст.ст.2, 15, 17, 18 Конституции РФ при определении принудительного или обязательного труда следует исходить из доказанности перечисленных юридически значимых обстоятельств, которые даны в ст.2 Конвенции МОТ №29 о принудительном или обязательном труде.
а) Истица не предлагала ответчику добровольно своих услуг для работы с меньшей оплатой за труд равной ценности с трудом других работников работающих у ответчика на такой же работе.
б) За отказ выполнять работы при меньшей оплате за труд равной ценности с другими работниками (при невыплате премии), ответчиком в «Правилах внутреннего трудового распорядка» предусмотрены наказания в форме дисциплинарных взысканий, как за невыполнение или ненадлежащее выполнение работником трудовых обязанностей. А значит – угроза неминуемого наказания за отказ работать при таких условиях имеет место.
1.5 В ст.1 Конвенции МОТ №105 об упразднении принудительного труда, в ч.2 ст.4 ТК РФ перечислены формы принудительного труда. В частности, запрещены следующие виды принудительного труда: 1) в целях поддержания трудовой дисциплины; … . Данный перечень не является исчерпывающим. В ч.3 ст.4 ТК РФ перечислены дополнительные по сравнению с международными актами формы принудительного труда: 1) нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном размере;… .
Включение перечисленной формы в понятие «принудительного труда» полностью соответствует действующему законодательству, в частности ст.ст.2, 17, 18 Конституции РФ, позволяющим устанавливать дополнительные по сравнению с международными актами льготы и преимущества для граждан, права которых объявлены высшей ценностью.
Таким образом, обязание ответчиком истицы выполнять работу, при выплате ответчиком заработной платы истице в меньшем (неполном) размере, нежели другим работникам, выполнявшим равный по ценности с ней труд под угрозой наказания (применением дисциплинарного взыскания) «в целях поддержания трудовой дисциплины» является принудительным трудом, что и вызвало обращение истицы в суд РФ для защиты своего права на получение равного вознаграждения за труд равной ценности.
2. Согласно п.п.3.6 Положения «Размер премии не выплачивается полностью за следующие производственные упущения: … (перечень).
В соответствии с п.1 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.8 ТК РФ «Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством … не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения».
В соответствии со ст.ст.129, 191 ТК РФ, являясь частью заработной платы, премии относятся к поощрительным (стимулирующим) выплатам.
2.1 В перечень «производственных упущений» Положения ответчик включил «случаи неисполнения или ненадлежащего исполнение работниками по их вине возложенных на них трудовых обязанностей», и кроме того «наличие дисциплинарного взыскания (выговор, замечание)».
Трудовым законодательством РФ не предусмотрены ни «поощрения», ни «стимулы», ни «санкции» в форме «невыплата премии».
2.2 П.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Положения регламентируют «начисления» и «премирования», то есть основания возникновения (формирования) Премии.
То есть, юридическое понятие «премия» применяется в ТК РФ и соответственно должно применяться в локальных нормативных актах ответчика, как РЕАЛЬНОЕ количество денежных средств в рублях, НО не, как понятие «могущее быть и/или абстрактно-предполагаемое».
Из целей п.п.3.6, и исходя из юридического смысла п.п.3.6 ясно, что этим пунктом ответчиком установлено наказание (санкция) работнику «невыплата уже ИМЕЮЩЕЙСЯ премии», «за следующие производственные упущения…».
2.3 Санкция — элемент правовой нормы, в котором устанавливаются неблагоприятные последствия несоблюдения требований, предусмотренных этой нормой.
В трудовом праве санкциями норм установлены только дисциплинарные взыскания и материальная ответственность за вред, причиненный во время работы. Обе меры ответственности регламентированы нормами ТК РФ.
Ни одна указанных санкций норм ТК РФ не является «не выплатой премии».
2.4 У работника при выполнении определённых условий Положения возникает право «получить конкретную денежную сумму (премию - часть заработной платы)», соответственно у ответчика возникает обязанность – «выплатить работнику эту сумму».
НО согласно п.п.3.6 работнику по воле ответчика не выплачивается эта сумма за невыполнение работником уже совершенно иных условий, нежели условия для возникновения права на премию.
2.5 По факту «невыплату премии» п.п.3.6 Положения ответчик использует и применят, именно как штраф, которые ТК РФ не предусмотрены.
Изложенное позволяет считать незаконным п.п.3.6 Положения,
и норма п.п.3.6 Положения (локального нормативного акта ответчика) не подлежит применению, в силу того, что явно ухудшает положение работника по сравнению с нормами ТК РФ.
3. Согласно п.п.3.7 Положения «Лишение премии или уменьшение ее размера производится за месяц, в котором было совершено упущение в работе или в тот период, когда оно было выявлено, и оформляется приказом начальника депо с указанием причин».
С учётом изложенного выше в отношении п.п.3.6 Положения, и учитывая, что «лишение» премии - это по определению в Русском языке, и согласно юридического смысла представляет отъём уже начисленных денежных средств у работника -
незаконен п.п.3.7 Положения;
норма п.п.3.7 Положения (локального нормативного акта ответчика) не подлежит применению, в силу того, что явно ухудшает положение работника по сравнению с нормами ТК РФ.
На основании изложенного, прошу суд:
1. признать незаконным невыплату истице заработной платы в полном объёме за сентябрь 2010 года;
2. взыскать с ответчика в пользу истицы часть невыплаченной заработной платы за сентябрь 2010 года;
3. признать незаконными п.п.3.6 и 3.7 Положения о премировании Приложения к Приказу №225/ВЧД от 30.10.2009;
4. признать не подлежащими применению п.п.3.6 и 3.7 Положения о премировании Приложения к Приказу №225/ВЧД от 30.10.2009;
5. взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда – 10 000 рублей.
законами.
первичной
работодателя.
указанных
рассмотрены
дисциплинарного
требования
П.Б. Шкилёв
