Вышедший из строя кран, как полагал его работодатель, в ноябре и декабря 2014 года - есть основание, чтобы не платить Сергею Пигарёву, когда тот работал машинистом кране в монтажной организации г.Сургута.
Сергей обратился в ППО "Профсвобода" работников ОАО "Сургутнефтегаз", а последний в суд, и уже после собеседования в суде Сергей получил за ноябрь 2014 года зарплату 32 000 рублей.
Мы полагали, что работодатель пошёл по пути исправления и оплатит за декабрь 2014 года.
Однако, вместо этого - ответчик попытался "доказать" суду, что Сергей работал по "договору подряда" на выполнение "грузоподъёмных работ", и не был работником...?!
Пришлось тогда и профсоюзу, довести до суда, что единолично Сергей, как машинист передвижного крана КП-25 – физически не мог выполнять грузоподъёмные работы, так как его функциональной обязанностью является, только выполнение команд стропальщиков и/или сигнальщиков, а сами грузоподъёмные работы – это комплекс мероприятий, лишь одним из которых является управление краном машиниста крана, и что Сергей фактически не мог являться лицом, производящим грузоподъёмные работы, а значит – и условия договора подряда, и "акты о производстве грузоподъёмных работ" – не соответствуют действительности.
Как было установлено в суде – Сергей подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, работая со стропальщиками и с руководителем грузоподъёмных работ ответчика. Сергей управлял краном КП-25, который собственность ответчика, и который Сергей не брал в аренду.
Именно, как машинист - Сергей результаты плановых проверок крана КП-25 заносил в вахтенный журнал.
Согласно ст. 166 ТК - Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Ответчик направлял истца в командировки, как машиниста крана КП-25, что подтвердили копии командировочных удостоверений.
Копии путевых листов, удостоверения №21/2014 ОТ и №5/2014 ПТМ, выдавались Сергею ответчиком, как машинисту КП-25, что в совокупности подтвердило суду -
имело место фактическое допущение истца к работе по поручению работодателя, в качестве машиниста крана.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что договором гражданско-правового характера истца и ответчика - фактически регулировались трудовые отношения между Сергеем, как работником и ответчиком, как работодателем, а соответственно - к этим отношениям суд вправе применить нормы трудового законодательства.
После изложенного работодатель признал себя таковым, и заключил с профсоюзом в присутствии Сергея Мировое соглашение, где обязался в течение 15 дней выплатить заработную плату Сергея.
Зачастую, профсоюзу приходится доказывать совершенно очевидные вещи, но которые лишь кажутся "само-собой разумеющимися", ведь, без подтверждения оных документами, свидетелями, объяснениями и другими доказательствами - невозможно установить факт, который суд сочтёт доказанным.
Поэтому, советуем - всем работникам если работодатель не заключил с вами трудового договора, то постарайтесь оставлять у себя любые документы и даже предметы, подтверждающие ваши трудовые отношения с последним.
