ZAX
Сообщения : 1506
Дата регистрации : 2010-10-12
Откуда : Сургут
 | | 2-м представителям РЖД не удалось повторно ввести суд Сургута в заблуждение | |
28.05.2015 2-е представителей РЖД (1 из Е-бурга, 2-й из Сургута) в Сургутском суде пытались убедить суд в том, что дело по иску ППО "Магистраль" в защиту прав машинистов из Демьянки не подсудно Сургутского городскому суду, вероятно не желая рассмотрения дела или в целях его затягивания, и Ходатайствовалио передаче по подсудности гражданского дела в Мещанский районный суд г.Москвы либо по месту исполнения трудового договора в Уватский район Тюменской области.Однажды им это удалось, однако, судебная коллегия суда ХМАО-Югры внимательно изучив обстоятельства, где указала: "...обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению, определение суда - подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.В соответствии с п.п.2 и 9 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.Из материалов дела следует, что П. с 12.03.1993 года работает в Эксплуатационном локомотивном депо Сургут, расположенном в г. Сургуте, ул. Западная, д. 1/1 в должности помощника машиниста тепловоза пункта подмены локомотивных бригад Демьянка.Трудовой договор с П. заключен в г. Сургуте, подписан от имени ОАО «РЖД» начальником локомотивного депо г.Сургута, оплата труда производится локомотивным депо г.Сургута. На станции Демьянка находится лишь пункт подмены локомотивных бригад локомотивного депо г.Сургута, на котором производится смена локомотивных бригад поездов.При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что местом работы П. является цех эксплуатации Демьянка, судебная коллегия считает ошибочным, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене.Поскольку трудовой договор с П. заключен в г.Сургуте руководителем Эксплуатационного локомотивного депо г.Сургута, уполномоченным ОАО «РЖД» на заключение и расторжение трудовых договоров, доказательственная база по трудовому спору находится в локомотивном депо г.Сургута, настоящий трудовой спор подсуден Сургутскому городскому суду. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегияопределила: Определение Сургутского городского суда от 20.08.2013 отменить, дело по иску первичной профсоюзной организации работников железнодорожного транспорта г.Сургута «Магистраль» в защиту трудовых прав члена профсоюзной организации П. к ОАО «РЖД» возвратить в Сургутский городской суд для рассмотрения по существу".НО, 28.05.2015 суд был более внимателен и точен,И СРАЗУ Определил:В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ОАО «РЖД» в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ОАО «РЖД» о передачи по подсудности гражданского дела в Мещанский районный суд г.Москвы либо по месту исполнения трудового договора в Уватский район Тюменской области, отказать. | |
|
