"карманный профсоюз" при увольнении врача, на которого "списали" ЗАКОРЕНЕЛУЮ наркоманку

НАРУШИЛ всё, что смог...................
а Нефтеюганский суд этого "не заметил"...)))



4.1 Согласно ст.373 ТК – «Порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной
профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе
работодателя


При принятии
решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2, 3
или 5 ч.1, ст. 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом
профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган
соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также
копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения».


Ответчик не предоставил в выборный
профсоюзный орган копию Основного документа, послужившего основанием для
увольнения истца – «Копию протокола
лечебно-консультативной комиссии от 27.01.2011
с Решением», чего физически не мог сделать 21.01.2011.


Ответчик направил проект Приказа и
копии оснований председателю профкома до
Служебного расследования комиссией, то есть до принятия Решения о возможном увольнении.


4.2 В Решении:
«То есть о совершении проступка Б,
ответчику стало известно 21.01.2011г., с
момента получения заключения медицинской экспертизы.


В этот
же день они обратились в профком о рассмотрении вопроса правомерности увольнения Б».


Ответчик не направил Проект
приказа и копии оснований в выборный
профсоюзный орган.


Документ «Об увольнении Б» от 21.01.2011 №54 адресован лишь председателю профсоюзного
комитета, НО не профсоюзному комитету.
(ЧАСТЬ НИКОГДА НЕ ЕСТЬ ЦЕЛОЕ)



Кроме того, на представленном в суд ответчиком документе отсутствуют №вх. и дата получения профсоюзным
комитетом этого документа.
(В СИЛУ ЭТОГО - ТАКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО НЕДОПУСТИМО)



Также, нет №вх. и даты получения
ответчиком Протокола №2 от 02.02.2011 собрания неизвестных лиц, неизвестной
организации.
(ТАКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО - НЕДОПУСТИМО)



Переписка ответчика и председателя профкома – лишь одного из членов
профсоюзного комитета без права заменять профсоюзный комитет по исследуемому
вопросу – не имеет отношения к Делу.


4.3 Получение заключения
медицинской экспертизы ответчиком 21.01.2011вплоть до 27.01.2011 не повлекло никаких юридических последствий, и не
являлось доказательством того, что ответчик согласно ст.373 ТК уже 21.01.2011 до
своего Решения, подписанного ответчиком, в протоколе комиссии от 27.01.2011
принял решение о возможном расторжении трудового договора.


Ответчик сам указывает, что расторжение трудового договора лишь планировалось.
(НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ ЗА НЕДЕЛЮ ДО ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ...)



4.4Согласно
ч.2, ст.373 ТК «Выборный орган первичной
профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта
приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю
свое мотивированное мнение в письменной форме».


Юридическое понятия «мотивированное мнение»
включает в себя мнение выборного
профсоюзного органа по поводу вопроса «решения о возможном увольнении, проекте
Приказа и основаниях для него», НО


ответчик ограничился запросом у председателя
профкома только «мотивированного мнения о правомерности увольнения»,
на что собрание неких лиц «Постановило: считать увольнение Б правомерным».
(ПРИЗНАНИЕ ЗАКОННЫМ ИЛИ НЕЗАКОННЫМ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ АКТОВ (которым является Приказ об увольнении) - ЕСТЬ ПРЕРОГАТИВА ТОЛЬКО СУДА)



Законодателем ни один выборный профсоюзный
орган не наделён правом выносить Постановления по признанию не вступивших в
силу правоприменительных актов работодателя правомерным или неправомерным
(законными или незаконными).