Платон Лебедев подал кассационную жалобу на «заведомо неправосудный приговор»

В Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда

ЛЕБЕДЕВА Платона Леонидовича,
содержащегося в ФБУ ИЗ 77/1,
[107996 г.Москва, ул. Матросская Тишина,
д.18а].

по делу №1-23/10

Кассационная жалоба
на
заведомо неправосудный приговор
Хамовнического районного суда г.Москвы
от 27 декабря 2010 года

Настоящей краткой кассационной жалобой я (учитывая, что ч.1 ст.356 УПК РФ предусмотрен 10-дневный срок обжалования приговора) обжалую указанный выше заведомо неправосудный приговор.

Вместе с тем, учитывая, что «приговор» состоит из 689 страниц; что мне не вручены для ознакомления протоколы судебного заседания и материалы судебного следствия я, после тщательного изучения и анализа вышеуказанных документов (на что потребуется значительное время) подам обстоятельную дополнительную кассационную жалобу.

Несмотря на изложенное, является безусловным юридическим фактом то, что этот «приговор» является заведомо неправосудным, вынесенным при отсутствии события преступления – т.н. «хищения 347,6 млн. тонн нефти».

Заведомая неправосудность приговора

§1. В период с 27 по 30 декабря 2010 года Данилкин В.Н., числящийся судьей Хамовнического районного суда г.Москвы, огласил текст заведомо неправосудного приговора, «любезно» подготовленного ОПГ Каримова С.К.1 и откорректированного согласно «указанию» Путина В.В. от 16 декабря 2010 года2.

§2. Подписантом данного «приговора», как следует из врученной мне 14 января 2011 года его копии, также является Данилкин.

§3. Таким образом, вне зависимости от того, какой конкретно из примененных к Данилкину методов внешнего давления (от банальной коррупции вплоть до угрозы возбуждением уголовного дела) в итоге явился решающим, Данилкин, к моему сожалению, несет личную полную юридическую, в т.ч. уголовную, ответственность за вынесение этого заведомо неправосудного приговора.

§4. Содержание заведомо неправосудного приговора Данилкина (при заведомом отсутствии самого события преступления – «хищения нефти») представляет собой беспрецедентные по своим масштабам извращения и наглую фальсификацию норм международного права и Конституции РФ, уголовного права, норм УПК, основных экономических законов, общепринятых норм корпоративного и финансового права, элементарных правил арифметики, основ географии и т.д. и т.п.

§5. Продемонстрированные Данилкиным, как в ходе всего процесса, так и в «приговоре», неадекватность и невменяемость к правовым аргументам и здравому смыслу привели в итоге к изобретению многочисленных юридически ничтожных (в т.ч. откровенно глупых) утверждений и лживых, в т.ч. клеветнических, измышлений.

§6. В результате Данилкин, признав в «приговоре» (л.132, 674) получение в 2000-2003 годах дочерними нефтедобывающими предприятиями ОАО «НК «ЮКОС» выручки (297,7 млрд.руб.) и прибыли от продажи нефти (50,5 млрд.руб.), сфальсифицировал это в «приговоре» как «хищение нефти», а дочерние нефтедобывающие общества обозвал «потерпевшими» от «хищения нефти». Такие действия Данилкина являются недопустимыми, преступными и несовместимыми с его формальным статусом судьи.

Основные улики, изобличающие Данилкина в вынесении заведомо неправосудного приговора

Улика №1. Ответ ОАО «НК Роснефть» (правопреемника ОАО «Юганскнефтегаз») от 28.09.2010 №15-2881 на запрос самого Данилкина от 07.07.2010 №1-23/10.