Дали положение о нарядной
системе Обогатительной фабрики.
Что можно с этим сделать? Это законно?
Обязывают являться и работать за полчаса до начала работы - в 7.30.

Работник ищет снадобье, которое позволит, не освещая его, и не
обращаясь к юристам или в профсоюз - оплатить ежедневно воруемую у него
часть жизни... работодателем?
НО без судА - не вытащишь зарплату оттудА!
НО у Настоящих профсоюзов др. методы (снадобья)!
Вот вам ещё одно на первый случай!
Дело №33-1053/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.
судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.
при секретаре Звонаревой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маковея Георгия Сидоровича к ОАО «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» о признании не подлежащими применению и незаконными пунктов 2.2, 2.3 производственной инструкции водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, возложении на ответчика обязанности установить время и порядок проведения подготовительно-заключительного периода работы, выплате задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Маковея Г.С. на решение Сургутского городского суда от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Маковея Г.С. удовлетворить частично.
Признать незаконным и не подлежащим применению в отношении истца пункт 2.3 производственной инструкции водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.».
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя ответчика Крюковой О.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Маковей Г.С. обратился в суд с иском ОАО «СПОПАТ» о признании не подлежащим применению, незаконным пункта 2.2 производственной инструкции водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах ответчика, обязании ответчика установить время и порядок проведения подготовительно заключительного периода в соответствии с «Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей и «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте»; обязать ответчика выплатить истцу заработную плату, недоплаченную ему за период с октября 2007 года по октябрь 2010 года; компенсацию морального вреда; признать незаконным и не подлежащим применению п.2.3. производственной инструкции водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах ответчика.
В обоснование требований истец сослался на то, что работает у ответчика водителем автобуса.
Пунктом 2.2. производственной инструкции водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах ответчика» водитель обязан являться на смену за 23 минуты до срока, назначенного графиком (разнарядкой). Данное время является подготовительным.
По мнению истца, указанный пункт производственной инструкции противоречит пункту 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей ( утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 20 августа 2004 года №15), в соответствии с которым подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию включается в рабочее время водителя, следовательно, подлежит включению и в графики работы ( сменности), и не должно выходить за рамки графиков сменности.
Согласно п.2.3 графики рабочего времени на месяц доводятся до сведения водителей не позднее 3-х дней до начала месяца. Истец полагает, что указанный пункт инструкции противоречит ТК РФ и названному Положению.
Просил взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за трехлетний период в связи с неоплатой подготовительно- заключительного времени.
Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.
Суд постановил изложенное выше решение.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным п.2.2. производственной инструкции, истец в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в указной части, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, противоречивость выводов суда, изложенных в решении. Судом не учтено то, что графики сменности ответчика не имеют ни начала, ни окончания рабочего дня, ни времени обеденного перерыва, ни подготовительно-заключительного времени. Оспариваемый же пункт производственной инструкции вообще выводит подготовительно- заключительное время за график работ, т.е. за рамки рабочего времени.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, решение суда- подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
В соответствии со ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств,
устанавливаются федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 августа 2004 года № 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей ( далее -Положение ).
Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы(сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения (п.З Положения).
В силу п. 4 Положения графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.
В течение рабочего времени водитель должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка организации и графиком работы (сменности) ( п. 6 Положения).
Согласно п. 15 Положения подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены входит в рабочее время водителя, а следовательно в график работы.
Исходя из изложенного, п.2.2. производственной инструкции водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах ОАО «СПОПАТ», предусматривающий для водителей автобуса необходимость являться на смену за 23 минуты до срока, назначенного графиком (разнарядкой), противоречит Положению, а следовательно, не подлежит применению.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не применены к спорным правоотношениям указанные нормы права, что привело к принятию незаконного решения.
Поскольку обстоятельства по делу установлены на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца о признании незаконным и не подлежащим применению п.2.2 производственной инструкции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361 , 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила :
Решение Сургутского городского суда от 20 декабря 2010 года отменить з части отказа Маковею Георгию Сидоровичу в удовлетворении требований о признании незаконным и не подлежащим применению п.2.2. производственной инструкции водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах ОАО «СПОПАТ», принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований, признании незаконным и не подлежащим применению п.2.2. производственной инструкции водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах ОАО «СПОПАТ».
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Александрова Н.Н.
Судьи
Ахметзянова Л.Р. Ковалёв А.