"Модернизированные"
(навеянные заявлениями Прохорова - любителя 60 раб ч. в неделю)
локальные нормативные акты СПОПАТа
Сегодня был суд, пообсуждали и отложили на 14.12.2010.
1. Согласно п.п.2.2 Производственной ин[censored]ции - «Являться на смену необходимо за 23 минуты до срока, назначенного графиком (разнарядкой).
То есть ответчик обязывает истца работать сверх установленного графиком рабочего времени.
Согласно путевых листов истец исполняет это предписание – является на работу раньше, и выезжает раньше времени установленного графиками.
Согласно Правил внутреннего трудового распорядка ответчика - Начало, продолжительность ежедневной работы, время обеденного перерыва и окончание рабочего дня устанавливаются для РБ предприятия и определяются графиком сменности.
В Графиках сменности представленных ответчиком «начало, окончание рабочего дня, время обеденного перерыва» в столбца не указаны и не прописаны.
В разнарядке, единичной за 09.11.2010 - выезд – 05.30; фактический выезд истца - 05.00 (на полчаса раньше); не определено время ознакомления истца с разнарядкой.
Указанное свидетельствует о незаконности п.п.2.2 ин[censored]ции.
2. В Производственной ин[censored]ции п.п.2.3 - Начало и окончание смены определяется ежедневной разнарядкой. Графики доводятся до сведения водителя не позднее 3-х дней до начала мес.
Согласно ч.2, ст.100 ТК РФ - Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Согласно «Положение об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей от 20.08.2004 №15, Минтранс РФ» п.4 - Графики работы сменности доводятся до сведения водителей не позднее 1 месяца до введение в действие.
К тому же, представитель ответчика утверждает, что в реальности сведения о предстоящем времени начала, окончания, обеда водители получают устно или по телефону от непосредственного начальника.
Таким образом, п.п.2.3 Производственной ин[censored]ции противоречит указанным нормативно правовым актам, а значит – незаконен.
3. После ознакомления с материалами дела ответчик устно заявил о пропуске истцом строка для обращения в суд.
Нарушение прав истца длящееся, происходящее в каждую рабочую смену истца, и мало того утверждено в локальных нормативных актах ответчика ин[censored]ции, правилах ВТР, графиках, разнарядках и путевых листах.
То есть ответчик на протяжении долгого времени вводил и вводит истца в заблуждение в отношении его прав, и даже на заседании в суде доказывает именно законность своих действий.
Истец смог узнать о нарушении его прав только при обращении в профсоюзную организацию, членом которой он является и сразу же обратился в суд за разрешением трудового спора.
