Судья Захаров Д.П. Дело № 33 - 3958/ 2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Мелехиной Т.И., Ковалева А.А.,
при секретаре Солониной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсакова Михаила Николаевича к Открытому акционерному обществу «ФСК ЕЭС» о восстановлении на работе в отделе стратегического развития сети филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Западной Сибири в должности начальника отдела; взыскании с ОАО «ФСК ЕЭС» среднего заработка за все время вынужденного прогула с 28 апреля 2010г. по день восстановления на работе; взыскании премии по итогам первого квартала; компенсации морального вреда; возмещения расходов на оплату услуг представителя,
по кассационной жалобе ответчика открытого акционерного общества «ФСК ЕЭС» на решение Сургутского городского суда от 26 июля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Корсакова Михаила Николаевича удовлетворить частично.

Восстановить Корсакова Михаила Николаевича на работе в отделе стратегического развития сети филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Западной Сибири в должности начальника отдела;
взыскать с ОАО «ФСК ЕЭС» в пользу Корсакова Михаила Николаевича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 377 882руб. 40коп. (триста семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят два рубля 40 копеек), премию по итогам первого квартала 2010г. в размере 100 560руб. 57коп. (сто тысяч пятьсот шестьдесят рублей 57 копеек);
компенсацию морального вреда в размере 10 000руб. (десять тысяч рублей);
10 000руб. (десять тысяч рублей) в счет оплаты услуг представителя,
в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 990 000руб. (девятьсот девяносто тысяч рублей), 10000 руб. (десяти тысяч рублей) в счет оплаты услуг представителя - отказать.
Взыскать с ОАО «ФСК ЕЭС» пошлину в доход местного бюджета в размере 8 184руб. 43коп. (восемь тысяч сто восемьдесят четыре рубля 43 копейки).

Решение суда в части восстановления Корсакова Михаила Николаевича на работе в отделе стратегического развития сети филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Западной Сибири в должности начальника одела, и взыскания в пользу Корсакова Михаила Николаевича с ОАО «ФСК ЕЭС» заработной платы за время вынужденного прогула в ра3мере 377 882руб. 40коп. (триста семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят два рубля 40 копеек) подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика Курка А.А., поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Ромащева А.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:
Корсаков М.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы (далее-ОАО «ФСК ЕЭС») о восстановлении на работе в отделе стратегического развития сети филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Западной Сибири в должности начальника отдела; взыскании с ОАО «ФСК ЕЭС» среднего заработка за все время вынужденного прогула с 28 апреля 2010г. по день восстановления на работе; взыскании премии по итогам первого квартала; компенсации морального вреда; возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указал, что 27.02.2010 года был уволен из филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Западной Сибири с должности начальника Отдела стратегического развития сети по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 13 апреля 2010 года в отношении истца был составлен акт о предложении представить письменное объяснение по факту использования каналов связи Интернет в непроизводственных целях в рабочее время в период с 01.03.2010 по 31.03.2010 г. Считает увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, в связи с тем, что факт использования Интернет - ресурсов не препятствовал выполнению непосредственных трудовых функций, а иных нарушений работодателем не выявлено. Согласно п. 1.1. Положения о премировании 1 работников филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Западной Сибири по итогам квартала (Приложение №6 к Положению об оплате и мотивации труда работников филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Западной Сибири от 01.03.2010г.), для руководителей направлений категории «А» по результатам деятельности каждого работника в отчетном периоде устанавливается премия по итогам квартала. Так как по итогам первого квартала вышеуказанная премия не была истцу начислена без объективных причин, считает, что с ответчика подлежит взысканию премия в размере 100 560 руб. 57 коп. В связи с тем, что увольнение считает незаконным, то в соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию также денежная компенсация морального вреда. Просил восстановить его на работе в Отделе стратегического развития сети филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Западной Сибири в должности начальника отдела; взыскать с ОАО «ФСК ЕЭС» средний заработок за все время вынужденного прогула с 28.04.2010г. по день восстановления на работе; взыскать премию по итогам первого квартала 2010г. в размере 100 560руб. 57коп.; в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика 1 000 000руб.; расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании Корсаков М.Н. и его представитель Мальцев В.В. иск поддержали, уточнив, просили взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 377 882 рублей 40 копеек, в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, в остальной части иск оставили без изменения.
Представители ответчика Жуков Т.В., Мальцев А.А. иск не признали.
Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик ОАО «ФСК ЕЭС» просит решение суда отменить и принять новое решение, оставив исковое заявление без удовлетворения. В обоснование кассационной жалобы указало, что решение суда незаконно и необоснованно, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не применил ст. 91, ч. 2 ст. 21 ТК РФ, буллит 2 п. 3.5., п. 4.1. правил внутреннего трудового распорядка, в которых установлен запрет на использование в рабочее время сети Интернет в непроизводственных целях. Не основан на законе вывод суда, что ответчику необходимо доказывать, как использование сети Интернет в личных целях повлияло на исполнение работником (истцом) непосредственных трудовых обязанностей. Удовлетворяя требования истца о выплате премии, суд применил не подлежащую применению ст. 192 ТК РФ, вместо ст. 191 ТК РФ. Срок выплаты премии истцу на момент увольнения не наступил. Поскольку увольнение истца законно, в связи с чем требование о компенсации морального вреда необоснованно.

В возражениях на кассационную жалобу истец Корсаков М.Н. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных ин[censored]ций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2).

Как видно из дела, Корсаков М.Н. был принят на работу 6 февраля 2006 г., уволен 27 апреля 2010 г. из филиала ОАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Западной Сибири с должности начальника отдела стратегического развития сети по п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Фактически основанием увольнения Корсакова М.Н. явилось использование им каналов связи Интернет в непроизводственных целях в рабочее время в период с 1 марта 2010 г. по 31 марта 2010 г.

Поскольку в соответствии со ст.91, ст.21 ТК РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка ответчика рабочее время должно использоваться исключительно для исполнения трудовых обязанностей, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии запрета на использование в рабочее время сети Интернет в непроизводственных целях.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что посещение Корсаковым М.Н. в рабочее время сайтом сети Интернет развлекательного содержания является нарушением правил внутреннего трудового распорядка.

Вместе с тем названный вывод суда не привел к принятию неправильного решения по следующим основаниям.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, могло являться основанием для расторжения трудового договора.

Поскольку оснований для увольнения Корсакова М.Н. не имелось, суд пришел к правильному выводу о восстановлении истца на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Трудовой кодекс РФ не предоставляет права работодателю совершать юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Так как Корсаков М.Н. уволен на основании приказа от 26 апреля 2010 г., работодатель не имел права лишать истца премии на основании приказа № 575 от 4 мая 2010 г., поскольку на день издания названного приказа стороны не состояли в трудовых отношениях.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, о чем подробно мотивировал в решении.

Вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания его незаконным не имеется.

Ошибочная ссылка суда на ст.192 ТК РФ не может явиться основанием к отмене решения, поскольку в силу ч.2 ст.362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены решения, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводы суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:
Решение Сургутского городского суда от 26 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» -без удовлетворения.

Председательствующий Е.О. Блиновская
Судьи Т.И. Мелехина
А.А. Ковалёв